cite · generador de citas inmutables

Citar un RFC con commit hash inmutable.

Las URLs canónicas /rfcs/{n} pueden mutar; el contenido de un commit no. Esta página genera la cita en BibTeX, APA y Chicago para cualquier RFC ar-agents, anclada al commit que vos elijas. Para legisladores que necesitan que la cita sobreviva a un changelog.

El texto sugerido en /legislación propone que la ley argentina cite RFC-001..005 por referencia. El problema obvio: la URL /rfcs/004 puede cambiar , yo puedo editarla, Vercel puede caerse, GitHub puede mover el repo. Una ley no puede depender de eso. La fix es estándar académica: citar el commit hash, no la URL canónica.

Esta página automatiza la generación de esa cita. Elegí el RFC, verificá el commit hash que querés anclar (el default es el HEAD actual de main), y obtené las tres formalizaciones académicas estándar.

BibTeX
@misc{ar-agents-rfc-004-9e55f82,
  title  = {{RFC-004: Especificación normativa del log operativo}},
  author = {{Naza}},
  year   = {2026},
  month  = {05},
  doi    = {10.5281/zenodo.20159417},
  url    = {https://doi.org/10.5281/zenodo.20159417},
  note   = {ar-agents Open Infrastructure for Argentine sociedades-IA. Commit 9e55f82. Canonical: https://ar-agents.ar/rfcs/004. License: CC-BY-4.0.}
}
APA 7th edition
Naza (2026). RFC-004: Especificación normativa del log operativo (Version 9e55f82) [Technical specification]. ar-agents. https://doi.org/10.5281/zenodo.20159417
Chicago Manual of Style
Naza. "RFC-004: Especificación normativa del log operativo." ar-agents Open Infrastructure for Argentine sociedades-IA. Version 9e55f82 (2026-05-10). https://doi.org/10.5281/zenodo.20159417.
URL canónica (mutable): https://ar-agents.ar/rfcs/004 · URL inmutable (este commit): https://github.com/ar-agents/ar-agents/blob/9e55f82f12e5b3017f165c7b4f · DOI (Zenodo, inmutable): 10.5281/zenodo.20159417

Por qué tres formatos

  • BibTeX, el formato que los académicos copian en sus papers. Útil si un investigador en derecho corporativo cita el RFC en un journal.
  • APA 7th edition, el formato que el campo de ciencias sociales y políticas usa. Útil para periodistas técnicos, asesores legislativos, think tanks (CARI, Fundación Pensar, CIPPEC).
  • Chicago Manual of Style, el formato que usa el campo legal en EE.UU. + parte de la academia argentina (UBA Derecho, UTDT Derecho). Útil para citaciones en proyectos de ley o documentos del Ministerio de Justicia.

API programática

El mismo generador está disponible via GET /api/cite:

GET /api/cite?rfc=004&commit=9e55f82
Accept: application/json

{
  "rfc": "004",
  "commit": "9e55f82f12e5b3017f165c7b4f9f144b68868512",
  "title": "Especificación normativa del log operativo",
  "author": "Naza",
  "date": "2026-05-10",
  "doi": "10.5281/zenodo.20159417",
  "url": "https://github.com/ar-agents/ar-agents/blob/9e55f82.../apps/landing/src/app/rfcs/004/page.tsx",
  "bibtex": "@misc{ar-agents-rfc-004-9e55f82, ... }",
  "apa": "Naza (2026). Especificación normativa del log operativo (Version 9e55f82). ar-agents. https://doi.org/10.5281/zenodo.20159417",
  "chicago": "Naza. ..."
}

Limitaciones honestas

  • Los RFCs aún están en estado draft. Citarlos en un proyecto de ley antes de que pasen a estado stable (próximo paso: revisión por co-firmantes externos) es citar trabajo en progreso. Recomendado solo para discusión legislativa preparatoria, no para articulado final.
  • Inmutabilidad real está cubierta por DOI Zenodo. Cada RFC tiene un DOI propio en Zenodo (CERN), arriba en el generador de citas. El DOI sobrevive si github.com/ar-agents/ar-agents desaparece o el autor migra el repo. Para citas legislativas formales, usá el DOI como anchor primario; el commit hash como redundancia.
  • El autor no es jurista matriculado. La autoría de estos RFCs es técnica, no jurídica. Cualquier adopción legislativa requiere co-firma o revisión por especialistas (abogado corporativo, escribano, especialista AAIP).

Cómo ayuda

Si sos asesor de un legislador o asesor del Ministerio: pegá la cita Chicago en tu memo, y la ley referencia un estado congelado del documento. Si más adelante el RFC evoluciona a v2, la ley sigue citando v1; el operador opta por v2 cuando lo decida la propia ley o el reglamento.